fredag, maj 16, 2008

Artikel: Bevara upphovsrätten (GP)

I dagens Göteborgs-Posten har jag och kollega Hans Wallmark ett inlägg om upphovsrätten, apropå en tidigare GP-krönikör som också svarar:

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=121&a=420864

”Ett löjets skimmer” – så betecknar GP-medarbetaren Daniel Levin (GP Kultur 13/5) vårt vaktslående om upphovsrätten i den moderata skriften Kulturen 3.0 (www.moderat.se).

Förlöjligande är ett vanligt grepp i debatten från piratsidan. Tanken är att utmåla upphovsrättens försvarare som teknikfientliga töntar som inte hänger med. Inget kunde vara felaktigare; Internet är en tillgång för spridning av kultur och det digitala teknologisprånget är omvälvande för kulturskapandets villkor.

Men argumentet att det inte går att stoppa ny teknik är att börja analysen i fel ände. För vems är rätten till verket? Är det rätt eller fel att stjäla kulturskaparens resultat utan ersättning?

Många talar om hur rika ”skivbolagen” och ”Hollywood” blivit, som om det skulle upphäva upphovsrätten. Men hur hållbart är resonemanget om man överför det till andra branscher? Är det rätt att stjäla kurslitteratur av fattiga docenter? Hur mycket ska svenska skådespelare få tjäna på att läsa in talböcker innan man kan ta dem utan att betala?

Förläggareföreningen hittade bara på en enda sajt i februari något tusental svenska ljud- och talböcker utlagda utan ersättning till upphovsmännen. 17 av 20 titlar från CD-boktoppen hade stulits, inte av mindre vetande tonåringar för eget bruk utan av organiserade grupper som egenmäktigt tar sig den rätten.

Vi menar att det inte är acceptabelt att på detta vis åsidosätta svenska kulturskapares upphovsrätt. Vad anser Daniel Levin?